Угораздило ж меня на форуме сказать, что при создании хаба следует в числе прочих факторов учитывать количество слов в тексте. Мол, 800 – довольно оптимальный порог, с учётом того, что обычно послесловие добавляет ещё сотню, ну и комментарии вполне могут потянуть на пару сотен слов. Отключать комментарии неразумно, ибо это – дармовое обновление хаба, и Гугл лишний раз забежит позырить, что нам новенького и об чём это народ так живо дебаты полемизирует.

И что ж вы думаете – тут же нашлись пара-тройка особо умных, с пространными рассуждениями о том, что “много текста – это хорошо”, а “больше текста – ещё лучше”. Мол, это самой собой разумеется, что Гугл любит побольше, побольше! Мол, нет никаких сомнений в том, что хабы с большим (это сравнительная форма прилагательного) количеством текста получают больше траффика из того же Гугла. Мол, им известны хабы в 2-4 тысячи слов, которые получают весьма много траффика, невзирая на длину. Мол, все рассуждения о том, что Гугл имеет некий предел объёма прочитываемого текста – бредни и вымысел, и все, кто так думает, вообще в SEO нули полные и круглые. Мол, в большом объёме текста появляются сочетания, о которых и подумать бы не пришло в голову, что они кем-то будут использоваться для поиска, и это дополнительно увеличивает траффик.
К слову сказать, несколько человек поддержали мои слова про цифру 800. И с аргументами.

Так, статьи и романы – не одно и то же. Хаб – это статья. Коммерческий хаб романом являться не может. Спрессованность информации – это залог того, что читатель доберётся до конца, а там, за этим концом, реклама и аффилиативные ссылки. Количество рекламы в каждом хабе ограничено независящими от автора причинами, и чрезмерное количество текста делает имеющуюся рекламу слишком “жиденькой” в общей массе слов. Читатель её просто не заметит.

Длинные хабы дольше загружаются.

С точки зрения эффективности отдачи от адсенса, большие тексты лучше разбивать на отдельные главы и размещать на разных страницах, с учётом того, что каждая глава должна быть сфокусирована на строго тематических ключевых словах. Если мы выбираем бытовую технику, то вместо огромного куска “про всё, что жужжит и крутится”, получаем главу про стиральные машины (если очень прёт, можно сделать несколько глав, каждую про стиралки одной конкретной фирмы), главу про вытяжки, главу про микроволновки, главу про посудомоечные машины и т.п. Конкретика в тексте делает конкретными и сами объявления, а это – шаг на пути к высокому CTR.

Со своей стороны я привёл свой убойный аргумент следующего содержания.

При анализе конкуренции в топ-десятке Гугла программой Internet Business Promoter количество слов – один из многочисленных факторов внутрихабового SEO. Если у конкурентов в статьях по 250-350 слов, то хаб, претендующий на обгон конкурентов, с количеством в 2,500 слов вполне может проигрывать – при прочих равных условиях. И чтобы обогнать, его придётся урезать. Я это сделал со своим лидирующим (не по траффику, а по заработкам) хабу, и он таки уже которую неделю находится в десятке выдачи по нужному запросу.

Разумеется, не следует преувеличивать значимость показателя количества слов. Есть заметно более весомые факторы вроде солидных, авторитетных ссылок. Но их раздобыть весьма непросто, прямо признаюсь. Поэтому не брезгую крохотными поправками, каждая из которых сама по себе в ранжировании – почти что ноль. Но если таких поправок сделать десять, двадцать, то уже будет прогресс в шествии к заветной десятке.

Так что с этими оговорками можно считать, что контроль количества слов – по-своему важный элемент SEO, к тому же бесплатный и не требует использования внешних ресурсов.

Однако характерно, что знатоками по вопросу о значимости величины текста выступают хабберы, не могущие похвастаться ни солидным опытом хабберства, ни траффиком.