Темы для хабов и статей

Есть одна неочевидная, но очень распространённая ошибка, допускаемая напесателями всех рангов и мастей. Контент рулз, это давно известно. Но не всякий.

Одна из бед в том, что Интернет пестрит советами, не сопровождающимися пояснениями. Так, выбор темы – шаг не менее важный, чем выбор ключевых слов для оптимизации текста. Есть мнение, что хорошие темы даёт сам пульс Интернета – греби себе на новостной сайт, и смотри, что сегодня в мире на устах. Или в какую-нибудь социальную сеть – топовые сообщения и будут лидерами по интересу со стороны серферов.

Это в общем верно, но в целом – очень вредно.

Любая новость имеет сиюминутный аспект популярности. Сегодня только и разговоров, что про свиной грипп – завтра чемпионат мира по хоккею затмевает и грипп, и фондовые индексы, и все падения самолётов. Если вы скажете, что грипп продлится долго – возможно, пусть даже три месяца, но он же закончится. И чемпионат мира пройдёт своим чередом.
Любая новость получает пик траффика с гарантией его обращения в ноль спустя непродолжительное время. Для всех же адсенщиков стабильность – прежде всего. Поэтому писать имеет смысл только о том, что пользуется спросом всегда, безотносительно текучки новостной. Что это за темы?

Элементарно, Ватсон!

Достаточно посмотреть на свою жизнь, и ворох подходящих тем в кармане.

Дети – хорошая тема? Отличная. Все бывают детьми (редкие, вроде автора, не прекращают агукать и сучить ножками даже в седовласом возрасте). Одёжка, коляски, детская медицина, безопасная бытовая химия и электротехника, воспитание, детсады, школы, репетиторство, студии художественного развития и тонна всего. Поколения сменяются, но дети (как и взрослые) остаются прежними. Точно также болеют, точно также едят, точно также лезут пальцами в бытхим и пробуют микроэнзимы с гранулами на вкус.

Спорт – хорошая тема для хабов? Просто отличная. Но – с позиции рядового человека, подумывающего о том, чтобы кружок вокруг фонарного столба хоть раз в месяц пробегать, а не с точки зрения лютого олимпийца. Любые соревнования, чемпионаты и т.п. – это наиотвратнейшие темы для написания статей. Даже если подтянутся рекламодатели, то они отвалят с завершением соревнований. А нам важна стабильность. Реклама спортивных тренажёров или специальной еды есть в любое время дня и года. Потому что и то, и другое – в фокусе интереса простых смертных.

Долгоиграющие темы иногда называют «вечнозелёными», на Западе даже термин придумали – evergreen content. В том плане, что один раз написал – и пользуешься дивидендами до гроба.

Вариант чуть похуже – сезонная тематика, от пресловутого Рождества до сезона отпусков, туристических поездок. Рождество хоть и всего пару раз в год наступает на людей, но делает это с завидной регулярностью. Так что хаб или блог рождественской направленности будет традиционно иметь пик посещаемости с октября по декабрь, в остальное время года болтаясь в Сети без дела. Но при должном подходе эти три месяца будут оправдывать остальные девять.

Если подвести итог, то хорошая тема для хаба и статьи – та, которая касается всех. Ну, с половыми различиями, может быть, хотя и эти различия грозят кануть в Лету. Всех людей на протяжении всей их жизни интересует одно и то же, поэтому смотрим на свои интересы – и нет нужды сверяться с новостными лентами. В конце-концов, пирамида Маслоу – неплохой путеводитель по вечнозелёным темам. Еда, продолжение рода, профессиональная карьера – в топе интересов человека тысячу лет назад и сейчас.

Сколько текста любит Гугла?

Угораздило ж меня на форуме сказать, что при создании хаба следует в числе прочих факторов учитывать количество слов в тексте. Мол, 800 – довольно оптимальный порог, с учётом того, что обычно послесловие добавляет ещё сотню, ну и комментарии вполне могут потянуть на пару сотен слов. Отключать комментарии неразумно, ибо это – дармовое обновление хаба, и Гугл лишний раз забежит позырить, что нам новенького и об чём это народ так живо дебаты полемизирует.

И что ж вы думаете – тут же нашлись пара-тройка особо умных, с пространными рассуждениями о том, что «много текста – это хорошо», а «больше текста – ещё лучше». Мол, это самой собой разумеется, что Гугл любит побольше, побольше! Мол, нет никаких сомнений в том, что хабы с большим (это сравнительная форма прилагательного) количеством текста получают больше траффика из того же Гугла. Мол, им известны хабы в 2-4 тысячи слов, которые получают весьма много траффика, невзирая на длину. Мол, все рассуждения о том, что Гугл имеет некий предел объёма прочитываемого текста – бредни и вымысел, и все, кто так думает, вообще в SEO нули полные и круглые. Мол, в большом объёме текста появляются сочетания, о которых и подумать бы не пришло в голову, что они кем-то будут использоваться для поиска, и это дополнительно увеличивает траффик.
К слову сказать, несколько человек поддержали мои слова про цифру 800. И с аргументами.

Так, статьи и романы – не одно и то же. Хаб – это статья. Коммерческий хаб романом являться не может. Спрессованность информации – это залог того, что читатель доберётся до конца, а там, за этим концом, реклама и аффилиативные ссылки. Количество рекламы в каждом хабе ограничено независящими от автора причинами, и чрезмерное количество текста делает имеющуюся рекламу слишком «жиденькой» в общей массе слов. Читатель её просто не заметит.

Длинные хабы дольше загружаются.

С точки зрения эффективности отдачи от адсенса, большие тексты лучше разбивать на отдельные главы и размещать на разных страницах, с учётом того, что каждая глава должна быть сфокусирована на строго тематических ключевых словах. Если мы выбираем бытовую технику, то вместо огромного куска «про всё, что жужжит и крутится», получаем главу про стиральные машины (если очень прёт, можно сделать несколько глав, каждую про стиралки одной конкретной фирмы), главу про вытяжки, главу про микроволновки, главу про посудомоечные машины и т.п. Конкретика в тексте делает конкретными и сами объявления, а это – шаг на пути к высокому CTR.

Со своей стороны я привёл свой убойный аргумент следующего содержания.

При анализе конкуренции в топ-десятке Гугла программой Internet Business Promoter количество слов – один из многочисленных факторов внутрихабового SEO. Если у конкурентов в статьях по 250-350 слов, то хаб, претендующий на обгон конкурентов, с количеством в 2,500 слов вполне может проигрывать – при прочих равных условиях. И чтобы обогнать, его придётся урезать. Я это сделал со своим лидирующим (не по траффику, а по заработкам) хабу, и он таки уже которую неделю находится в десятке выдачи по нужному запросу.

Разумеется, не следует преувеличивать значимость показателя количества слов. Есть заметно более весомые факторы вроде солидных, авторитетных ссылок. Но их раздобыть весьма непросто, прямо признаюсь. Поэтому не брезгую крохотными поправками, каждая из которых сама по себе в ранжировании – почти что ноль. Но если таких поправок сделать десять, двадцать, то уже будет прогресс в шествии к заветной десятке.

Так что с этими оговорками можно считать, что контроль количества слов – по-своему важный элемент SEO, к тому же бесплатный и не требует использования внешних ресурсов.

Однако характерно, что знатоками по вопросу о значимости величины текста выступают хабберы, не могущие похвастаться ни солидным опытом хабберства, ни траффиком.

Новый дезигн Хубпагесов

Эх, надо ж такому случиться — взяли и вдруг поменяли дизайн, причём кардинально! К хубпагесовским форумам никак привыкнуть не могу. Я вообще отличаюсь повышенными требованиями к срокам адаптации. Например, после очередного обновления интерфейса интернет-банка Шведбанка (несколько лет — лучший в стране, однако) мне месяц хотелось отписать по внутренней почте ихним айтишникам-дезигнерам, какие они криворукие, вернее, не криворукие, а недальновидные. Ну почему в поле reference всего десять символов влазит? Это что за примечание? Мне и 255-и мало! Но потом оттаял. Во-первых, привык и стал получать мазохистское удовольствие, во-вторых, не могу не оценить восприимчивость отдела по работе с клиентами к критике снизу (я по отношению к отделу всяко внизу нахожусь). Латыши привычно лепят ошибки, делая перевод на русский, но имидж дороже спеси — на замечания реагируют оперативно, исправляют и благодарят. Видать, скандинавские веяния корпоративной культуры дают себя знать. Они оснастили интернет-банк русской версией ещё тогда, когда о таком приличному манагеру и подумать было стыдно.

Так вот, возвращаясь к хубпагесам. Смена дизайна меня шокировала и не особо порадовала, но было подозрение, что изменения выверены и просчитаны. Глобальные выводы делать пока рано — надо хоть пару месяцев подождать. Но промежуточные наблюдения уже есть.

  1. Ветка форума, посвящённая изменениям, начинается с ожидаемого вопля «адсенс доходы упали на 50% после смены дизайна! Верните всё взад как было!» Но такие жалобы появляются в начале каждого месяца. Обычно они связаны с какими-то процессами в недрах гугловских датацентров, которые приводят к падению хабов соответствующих хабберов в выдаче поисковой системы. Либо исчезновению из оной напрочь. Траффик обнуляется, соответственно, и доход адсенса превращается в 0,00. Сам дизайн тут не при чём.
  2. Довольно странно видеть панические заявления авторов одного-единственного хаба о пропаже траффика. Собственно, не открою Атлантиду, сказав, что даже самый лучший, самый-пресамый хаб без должной раскрутки — это почти пустое место. А первый хаб редко бывает самым-самым. Обычно первый хаб создаётся человеком, не удосужившимся разобраться, что к чему, как и зачем делаются хабы, как работает схема монетизации, за какие трюки следует суровое наказание в виде удаления хаба (или даже блокировке учётной записи). Первый хаб — это слов двести текста (впрочем, попадались мне и творения в 50 слов), без разбивки по абзацам, подзаголовков и т.п. Чисто масса букв. А то и просто две картинки без подписей. Продвинутые лепят копи-пастом статью из директории. Нет ничего странного или загадочного в том, что обладатель одного-единственного хаба не наслаждается лавинами траффика, кликов и адсенс-долларов. Так было до смены дизайна, так останется и впредь. Долгожители хубпагесов таким жалобщикам вежливо (ох уже эта политкорректность) указывают на отсутствие каких бы то ни было причин для стремительного вознесения в финансовое благополучие.
  3. А вот некоторые обладатели солидного хабберского списка в пару-тройку десятков единиц отмечают увеличение дневного заработка, и, что более важно, рост CTR и eCPM (что самое важное). Ибо это означает, что в сеть попадает реклама от тех, кто отстёгивает на неё больше, чем отстёгивал до смены дизайна хубпагесов. И наверняка на сеть обратили внимание те рекламодатели, кто раньше на неё внимания не обращал.
  4. До 1-го апреля мои хабы в среднем держались у отметки eCPM=$15-20. Это не очень плохо, даже, пожалуй, совсем неплохо, учитывая специфику хубпагесов. Малотраффиковые хабы (а это, в основном, самые первые — см. выше про «первохабство») тянут общий показатель вниз. А со 2-го числа eCPM приблизился к $25-30. Полагаю, что объясняется это частично пунктом 3, а частично — сменой используемых блоков объявлений адсенса.
  5. В прежней версии дизайна хубпагесов не было горизонтального блока текстовых ссылок, а теперь — есть. Если хаб создан правильно, как рекомендуется владельцами сети (а они в этом первые и заинтересованы), с разбитием текста на абзацы, то этот блок оказывается аккурат ниже первого абзаца (обычно вводного в статье). Самое место для огребания кликов. Цвет гиперссылок, похоже, более не является предметом экспериментирования — классика синяя. Как писал Джоэл Комм, именно синий стандарт — самый кликабельный. У серферов это уже рефлекс, если ссылка синяя — на неё надо кликать. Всякие розовые затейливые эксперименты интересны только самим экспериментаторам. Кроме того, хубпагесы, похоже, отказались от графических объявлений, либо существенно ограничили их в ротации. Логично. Я в них особой релевантности не заметил. Текстовые ссылки рулят!

В общем, есть основания надеяться, что плюсы нового дизайна перевесят минусы — главный из которых пока изменённая навигация форума. Но это на конвертируемость траффика никак не влияет. Уже хочется взглянуть на итоги апреля 🙂

Yahoo! Answers для немедленного траффика

Сервис Yahoo! Answers довольно давно популярен как источник бесплатного траффика и как площадка для раскрутки своего сайта или блога. Если социальные сети не могут гарантировать длительного поступления траффика, потому как ссылки оказываются «похороненными» ввиду наплыва новых и новых, то сервис ответов на все вопросы – это другое дело.

Yahoo! Answers ежедневно посещается многими миллионами человек. Сервис популярен уже благодаря одному только имени Yahoo! Разумеется, интернет-предприниматели не могли обойти его вниманием.

На мой взгляд, таковых можно условно поделить на две категории: безответственные дубоголовики и седые отвечальщики. Разница между ними – пропасть и каньон бездонный.

Безответственные дубоголовики

Первые плевать хотели на правила пользования сервисом Yahoo! Answers и не читали их (им некогда). Оголтелый спам – всё, на что хватает фантазии. Они даже не смотрят, что описывает задающий вопрос. Им достаточно того, что в заголовке вопроса есть интересующее их ключевое слово. Ответ строится незатейливо: go to this site it helped me a lot. И, разумеется, воткнут URL. Многие один и тот же ответ копируют и вставляют в разные места. Не замечая, что длинная ссылка при копировании обрезается и становится некликабельной. А ссылки обычно длинные. Наиболее шустрые лепят аффилиативные ссылки, даже не подозревая, что бан уже идёт по их следу.

Куда они пытаются привлечь целевой траффик? Зачастую – на блогспотовские или вордпрессовские блоги, созданные пять минут назад с шаблоном по умолчанию. Из всего текста – «Hello, this is my blog». Зато от блоков рекламы адсенса и текстовых линков в глазах рябит. Реклама нерелевантная (из-за нехватки текста медиа-боту просто не из чего выяснить тему блога), но это начинающему ебизнесмену пофиг. Главное – траффик, и чтобы он нещадно кликал по этим объявлениям. Пофиг, что они куцему траффику не интересны. Должны кликать, и баста! Для этого, собственно, всё и затеяно, разве не ясно?

Седые отвечальщики

Те, что поопытней, действуют иначе. Кардинально иначе! Во-первых, они знают, что хорошо не запостить много ответов, а запостить несколько таких ответов, которые будут авторами вопросов выбраны как лучшие. Они всемерно заинтересованы в том, чтобы их не забанили после размещения пары ссылок. Им известно, что статус Top Contributor и уровень (1, 2, 3, 4, 5…) – это солидол. Имидж рулит! Доверие и узнаваемость – это инвестиции в себя, любимого (или любимую). Сами понимаете, человек с тысячей ответов и всего двумя, призанными лучшими, даже для невооружённого взгляда профессионалом в своей области не является.

Кое-какие ошибки я допустил, впрочем, до достижения пятого уровня мне ещё больше двух тысяч пунктов надо набрать (один ответ – 2 пункта, если он признан лучшим – ещё плюс 10).

Итак, изначально я выбрал раздел, в котором немножко кумекаю – безопасность на платформе Windows. Для рядовых пользователей (админы корпоративных сетей на Yahoo! Answers точно не пойдут выяснять какие-то моменты).

Кодекс Чести седого отвечальщика

Во-первых, я сразу пропускаю первую страницу с вопросами – она у всех на виду, и неизвестно, сколько ответов помимо моего там ещё появится. Много ответов – большая конкуренция, большая конкуренция – меньше шансов, что мой ответ будет выбран как лучший. А просто что-то запостить – нет особого смысла. Лучшие ответы получают больше всего траффика из поисковых систем, на них ссылается и сам поисковик Yahoo! Так что для меня всяко предпочтительней потратить немножко времени и запостить толковый ответ при минимуме конкуренции. Вторая, а лучше третья страница – самое то. Отвечальщики туда лезут редко, ибо заняты первой десятков вопросов. Заняты настолько, что некоторые вопросы просто пропускают (благо новые создаются практически ежесекундно). Эти пропущенные сползают вниз, где я их и жду, потирая потные ручонки.

Во-вторых, я выбираю только те вопросы, которые написаны понятным языком. Это важно, поскольку некоторые пользователи сервиса просто дурачатся или являются подростками, дорвавшимися до компьютера с интернетом. Пишут на ниггерском блатном слэнге, поди разбери, что им вообще надо и надо ли вообще. Человек с проблемой обычно пишет, что произошло, что он делал, что НЕ помогло исправить проблему. Это признак положительный – не фуфел. Фуфел, например, вообще не удосужится выбрать лучший ответ. А это плохо. Если мой ответ не лучший – то он вообще никакой.

В-третьих, тупо ставить ссылку на свой хаб (ни для чего другого я не использую Yahoo! Answers) глупо (выглядит спамом) и неразумно – система забанит автоматически. Поэтому надо варьировать – ссылаться на другие ресурсы вперемешку со своими хабами.

В-четвёртых, ответ должен быть пошаговым. Пронумерованным. Это выглядит солидно и вызывает доверие.

В-пятых, я считаю идиотизмом дублировать один и тот же ответ десятки раз. А таких ебизнесменов, увы, немало.

В-шестых, ничто не выглядит так погано, как многочисленные уверения, что некий магический софт в два клика решает все проблемы, лечит все вирусы, спасает все компьютеры и т.п. И ссылка на этот софт – несколько раз в одном ответе. Вообще сочетание «best antivirus» и подобные разом с головой выдают человека, который с равным успехом рассуждает о любви и процессе холодного термоядерного синтеза.

В-седьмых, ссылаясь на свой хаб, я сперва создаю хаб, а не наоборот. То есть первоначально – источник информации с подробными рекомендациями, а уже потом – ссылки на него. Более того, в моём свежесозданном хабе нет рекламы. Тогда он не выглядит как произведение алчного недомерка. Реклама и аффилиативные продукты – только после раскрутки. К сожалению, нетерпеливые охотники за быстрым баблом знают только «buy this best antivirus» и после недели спама удивлённо чешут репу, почему ж это читатели Yahoo! Answers – такие скупердяи-жадюги – не ломятся загружать сервер продавца заказами на суперсофт.

Ответы Yahoo! Answers очень часто попадают в первую десятку выдачи поисковиков, поэтому при должном подходе сервис может стать одним из надёжных поставщиков посетителей. Кроме того, они оставляют комментарии к моим хабам – в 99% случаев строго позитивные.  А это – новый уникальный текст и ещё больше авторитетности.